胡子麼?張居正裡當然也懷疑這個問題，但并對馮保表來。

張居正對拱态度，說實話連自己都很難言兩語就界定得。

們兩曾經都算搞教育，從翰林院到國子監，從國子監到裕王講師，兩直都同僚，而同時拱又直張居正輩領導，直到先後入閣輔政。們兩學術觀點分接，或者說拱對張居正學術觀點确很響。

、張雖然都以儒臣自命，但實際推崇其實反倒法學說。當然這也算奇怪，畢竟國曆代經常都儒皮法骨，披着儒皮囊，幹法愛幹事。從拱《本語》提帝王教育、翰林教育，到張居正所作《辛未會試程策》、《答楚學省吾論學政》等文就能兩極其相似。

拱崇尚實際貴今主義，班腐儒動辄談唐虞代者迥然别，而張居正講所推崇法後王也同個理。見們兩着共同政治理價值取向。

再就，兩都反對講學。曆史，嘉、隆、萬朝陽學極盛時代。徐階當初就曾著名王學聶豹、歐陽德等京靈濟宮講學，聽講者時達千，講風之盛見斑。

拱張居正長作這樣氣氛，自然也能受其響，而由于張居正徐階弟子，所以幫王學也來往(無風注：這個張居正許書信作證）。但卻經常指斥班講學隻虛談，以虛見為默證，蝦蟆禅。經常勸這些踏實，崇尚本質，反對舍其本事，别開門以為學。

正因為這種，所以曆史張居正後來毀書院，殺何隐，班講學完全站對位。

而拱因為自就實學，倒幫講學

：