萬曆，務實以科狀元入翰林院，衆佬挂名之，實際主持纂修《會典》，其會典之正提到恩蔭制度之處，并且根據嘉靖、隆慶兩朝時閣票拟皇帝朱批(查檔案），對過曾确文臣蔭武問題作規定性說：

凡恩蔭世襲，文、武臣及總兵參遊以将領剿賊，如遇敵，能運謀設伏，沖鋒陷陣，建奇功者，撫按分巡官核實具奏，兵部題奉，欽依職蔭子，世襲字樣者俱準襲。

此條首次确文臣恩蔭武職軍功原則，并開列報審核程序。該法令見于正德版《會典》，系嘉靖朝以後漸成之例，萬曆朝被确定(這個史實）。

說完這些，就到兩個最關鍵問題：

為麼文臣蔭武勢頭會止?

為麼皇帝懷疑蔭官武職文臣之後?

第個問題簡單回答：問題爵賞困難，以酬功之。

代異姓軍功爵位隻公、侯、伯等，相比國傳統等爵已屬缺制。而自代開國伊始，絕數勳爵即由武将受封，文臣得封爵者屈指數。

嘉靖以後雖邊事疊起，文臣督、撫親曆疆場，但勳爵冊封卻又趨于滞。

其實，朝廷視封爵為典固然錯，但過度吝惜爵賞，反而會使得臣喪失為國效忠進取。

對此，很也提過見、建議，比如陳子龍就提恢複等爵以振奮軍：

今奮智，趨功名，為子所惡，則莫若輕封爵矣……今之患，輕位而無求進。聖王設所慕以系其，以其事異而名也。夫爵，權物也，濫則之，以示尊也；曠則輕之，以示能臻也……今莫若複子、爵為等，而餘悉置，等危、汰冗雜也。

然而朝，國政系朱元璋以祖制名義構建，僵化變通。這種況，制度化文臣蔭子武職，由于軍功推戴、子孫世襲性質，定義代替文臣封爵政治功效與政治義，成為朝廷酬答功勳文臣形式。

這種制度關聯性雖然沒開列于典制，卻為時默認共識。

如文所述，弘治朝就于謙之子于冕題請再蔭于謙後代武職之事，其實當時就并列援引朝兵部尚書王骥封伯與兵部尚書馬昂、圭、程信、餘子俊等蔭子錦之事例，作為乞請理由。

類似将蔭子武職比附為次級封爵，或準封爵制度觀點，代後期廣泛流，如沈德符編撰《萬曆野獲編》時，就把關文臣蔭子武職《世官》條及《補蔭》條納入《勳戚》卷。

代公、私文案典籍徑稱文臣蔭子武職為延

。

：