政治問題底最複雜問題，能脫離時代背景，也能脫離份，而且還其任何問題都産相互響作用。

如果把李如松個性放初會兒，其實并顯，因為個時期，以淮軍功集團為首武将以壓着文官耀武揚威而被質疑。

如果李如松将門官代，而如務實這樣文臣官代(或N代），處世态度也至于太後果，起被說句剛愎自負，官場願提攜些罷。

壞就壞既将門，又動動就得罪文臣，仗着皇帝寵信，把自己玩成孤臣。這種況發這種時期，當真神仙難救。

以務實這樣，敢于拿祖制開刀搞改革，也敢輕易改變所謂以文禦武傳統，原因其實很簡單：任何居于穩定統治期政權，都必然文官政權。

武将相對于文官政治處于優勢時期，通常而言麼開國之初挾打之餘威，麼國亂之際恃挽狂瀾之實力，從來沒國穩定時期現武将集團控制國況。

如果，就着亂将起。

事實，朝雖然财政制度極其糟糕，但政治制度很先進且理，甚至以說國古代史最為優秀制度。

衆所周，政治制度這種東最關鍵部分就于制衡，任何種權力如果處于無限制狀況，都會導緻國全面失控，無論這種權力屬于誰——皇帝、文官亦或者武将。

後世提到關于朝體制問題，總會樞最權力皇帝，閣作用隻顧問，部權力也比較。但其實這隻太祖朱元璋創這套體制初衷，實際則隻洪武永樂兩個朝代真正執過。

事實終朝，就隻洪武永樂兩朝政治體制非常接于後來鞑清。到仁宣之後，因為當時文官治國開始逐漸濃，具體政權向閣部轉移，皇帝政權開始逐漸萎縮。

必須承認，這樣演變皇帝初衷，但符個國穩定之後各級官員訴求，而麼皇帝昏庸之類問題而導緻。

朝仁宣帝會比清朝部分皇帝昏庸嗎?顯然能，但鞑清況，即便皇帝昏庸，官員也敢這樣訴求。

為麼?這個朝廷官員都把自己成皇帝奴才，又麼敢皇帝逐步索政權?

這種轉移景泰順兩朝基本完成，這由于兩方面原因同時造成。

首先，朝文官敢于直谏皇帝，敢于用禮儀德束縛皇帝，對皇帝形成掣肘，所以們能争取到越來越權力。而皇帝能自己個就能管理全國政務，所以需依賴閣部臣來幫助自己具體執政權力。

這也麼皇帝昏庸造成，而皇帝實事求需依賴臣們給自己參謀。鞑清統治者當然也沒法個管理國事務，但們與同，們自己就數派，團結數派壓制數派，這個難度反而得——因為需分紅。

們守着權力信任漢族臣，而鞑清朝廷裡争取權力也就隻漢臣——此亂命也，粵奉诏這種話，隻能李鴻章這樣漢臣才說得來。參加東互保都漢臣，滿臣即便同東互保也敢面加入，這就證。

而朝數派皇朝，皇帝邊能撮文武鐵杆保皇黨，所以文官臣權力進步擴。如景泰時，景泰皇帝依賴于謙；順時，英宗依賴李賢。

到弘治以後，況就已經皇帝越來越難控制。皇帝已經變成權力來源象征，但們任何事都已經沒辦法自由。

比如正德巡，權力識增臣們全體反對。而如嘉靖禮議、萬曆國本之争等等，都皇權與文官政權沖突。

此時，皇帝們已經變成退居幕後國最統治者，們确始終掌握着對任何事最終決斷權，但平時政權力已經幾乎完全落閣部裡。

這也皇帝昏庸懶惰造成，朝期很皇帝們都因為權力臣們進過殊鬥争。

皇帝權力來源，以給權力，也以剝奪權力，并且掌握。這唯以威脅臣方，但偏偏朝臣常常并麼怕。當皇帝撤換個臣，經常會更臣站來維護這個集體權力。

作為個體臣真怕，也們自己政治途，而們也敢違背文官集團體利益。這就所謂沒能背叛自己階級。

務實也敢。作為文官集團員，甚至領袖之，擁夠強名望實力，卻同樣敢這點打馬虎。

對武将态度比絕數文官對武将态度好，但個态度，界隻會說司徒為随，因為并給予武将與平起平權力。

轉回到皇帝，朱翊鈞與爺爺嘉靖同樣

：