都說讀書無用，國很讀書來學，給些初或者時候學渣同學打。因為讀書時候，些學渣已經踏入社會，然後打拼成老闆。

這其實種分片面說法，固然父親輩很靠着體力，拼着汗崛起學曆老闆，甚至文盲。

但現今這并個靠着體力汗就能崛起代，勤勞或許至于太窮，但富貴相對于些學曆來說幾率無疑會很。

學學曆别管跟打，每個收入。些沒學曆收入，又麼職位況其實就目然。

說兩千塊錢以雇得起個學，但請到個識字農民。農民輩子隻能打，但學曆以讓擁更成長限。

隻所以造成學卻如個進廠打賺得，這個與學曆無關，與學識無關。隻跟這個關。

比如說同樣進廠打，着學曆隻肯踏實幹，提拔時候學曆欄真以加分。怕作為個老闆，同等條件會選擇個學曆給自己管理公司，還個初畢業幫管理公司?

所以學曆，。國學股子切實際傲氣，覺自己學就起，起這個起個，連自己沒文化父母都覺蠢。

畢業就定各種目标，然後被現實打零落，最後再自己原因，而喊着來個讀書無用。

這樣過把學問捧太關，畢竟代個學，真子國都搶着包分配。

現學斷擴招，學數量，質量呢?

先說質量，以學畢業包分配，真以能夠勝任這份作，甚至比些沒學問更好更途。

現呢?

同樣搬磚，懂數學函數，就比些隻懂加減乘除農民搬幾塊磚?所以對比方向對比參照物就同樣東，然後群鼓吹讀書沒用。

讀書沒用些錢都把孩子往國送?

群膝蓋軟國來，空氣都美國，些美國亨腦子進，給些名牌學捐錢，為就讓自己孩子能夠學?

就算學識，還能學結識用脈。學幹嘛?估計熬夜朋友開吧?

所以沒沒用識，隻沒用。

比如這個今剛剛歲亞當斯*史密斯就個很好例子。為貧困階層孤兒，如果以優異成績考耶魯學，成功扭轉自己。

如果沒學估計會部分貧困區孩子樣，成為個失業員，然後些偷摸作，最後被送進監獄。

而隻所以剛才麼對國讀書無用反駁，除亞當斯這個活例子之。還因為裡份數據統計。

這份從幼兒園直到學數據統計，

：