策論，其實也分科，就分專業，進士科最考，也錄取最，也最。

其次還經科，經科，開元禮，史，禮，傳，法，算……

還種考試叫作制科，另考，這就直接對應官職考試，以後，蘇轼蘇轍兄弟考進士之後，因為守孝原因，錯過官員遴選排，就又考制科。

制科這種東，就像進階考試，考主來自已經當官資格，乃至已經當過官，因為守孝或者病之類又沒當官。

後來王變法，就把其科都給廢除，隻留進士科與制科。

今策論題，狄詠就熟悉，竟然：浮費彌廣。

這個事，狄詠昔與司馬談論過，今卻現考題之。

為麼?

倒也難猜，仁宗朝，缺錢朝廷永遠命題，這段曆史時期裡，幾度變法，慶曆政，後來王變法，究其原因，就因為國窮民富。

所以這段時期，朝政朝堂之，談論得最就如何給朝廷賺錢。連仁宗趙祯自己都節約到極緻，舍得鮮，舍得穿好。

乃至後宮妃子收到臣子幾匹蜀錦當禮物都能興得到處炫耀，文彥博就因為這事而被貶，這蜀錦就送。

窮，就這個時代基本問題。論保守派還改革派，時時刻刻都被這個問題困擾。

怕司馬這種保守派，也會經常索這個問題。王變法，好，卻也像許麼好。

王變法，其實很成功，很主政策，都變成亂政，比如王為解決民間利貸盤剝事，也為給底層農民提供渡過難關借貸，所以讓官府給百姓提供借貸務。

這個法好，卻造成更問題，就官府強制百姓借貸，來為政績突，來也為賺取其利息。

又比如保馬法，因為缺馬，讓農戶百姓為朝廷養馬，朝廷再來收購。這起來又好政策，利國利民。但實施起來就問題，馬這種東，百姓連獲取渠都沒，幼馬自然來自官府。

但馬到百姓，就成個累贅，馬得好才長得好，但又能像牛樣量苦活累活，單養起來，真耗費巨，普通百姓又沒遠門需求，所以馬百姓幾乎等于點用處都沒。

而且馬還貴，特别緯度較方養方馬，沒養好，就病，治病錢，個慎，還。，得賠！反而讓些庭更加加。怕養，數農戶也并能把馬養得膘肥體壯，最後收購價格也官府定奪，些差吏也其從牟利，農戶自然也還賺到錢。

王變法之，如這種法很好政策，卻造成好結果之事，比比皆。

;說，王變法，失敗就失敗政府政能力強，執力問題。換句話說，也王太廂願。

這裡面，就說說倒黴蘇轼，蘇轼便到這些問題所，所以最反對王變法，所以被貶，甚至因此還禦史台個牢獄。

司馬反對王變法，反對理由很解：這個時代勞動産總體收獲基本固定，官府更收入，百姓必然失部分收入。

這理嗎?以理論來說，還理，因為這個時代比後世，産力會斷速增長，這個時代産力産基本固定，官府富，這錢自然就從百姓來，百姓就相對窮。

但司馬這種法，也過于聖母些，沒理方于，這真正富，底層百姓，而士族階級。

待得王變法因為種種問題被無數诟病時候，難以為繼時候，司馬台，全盤否定變法，這來自廣士族階級反撲。

這裡又得說說蘇轼，因為反對變法而倒黴，因為變法失敗又崛起，度官居品，見得司馬又全盤否定變法，又爽，覺得法之些政策還挺好，又反對司馬全盤否定變法。

然後蘇轼又被貶，還越貶越遠，直貶到，開始啖荔枝百顆。

其實難理解，王激進派，卻許失敗。司馬相對王來說保守派，也許失敗。蘇轼，間派，比較實事求，卻最慘個，兩邊得罪。

所以……

蘇轼，必然事功學派代表物之。這狄詠已打定主，隻等蘇轼入京。

論派，其實都為朝廷窮成狗而盡辦法，隻各自屁股同，辦法自然也同。

狄詠寫策論題，得幾邊考慮，邊皇帝，仁宗皇帝趙祯，銳進取之，然會慶曆政。

所以狄詠這策論，以寫得激進點，借鑒些王，也來些自己超見識。

但而今朝廷之，保守居，都士夫屁股，就能太過激進，否則能連榜都，這也問題。

這其尺度拿捏，狄詠倒擅長，先論錢都浪費裡，冗之事也詳細說說，冗員，冗兵，冗費。

冗員，就些餘官吏，養無數閑。

冗兵，就些沒用處兵馬。

冗費，自然就朝廷亂錢，麼造宮殿、造園林、搞排場……

這說節約，然後說錢都何處，還就宋朝特别繁茂商業活動稅收，如何加強商稅，如何開源，誰拿錢問題。

這個策論就差，但也點暴論才，個亮點。

--

作者話說：