再根據嫌疑自己叙述，就推被害者進基坑後，直接導緻被害，般況活埋緻過程需分鐘。

　　這分鐘時間裡被害者肯定會呼叫，分鐘也以讓嫌疑靜來，但并沒救哥哥，再，周律師直說栽贓陷害，順着邏輯說。

　　嫌疑将被害推到基坑裡就，被害沒爬來被憋，屍體就該個基坑裡，結果屍體個李箱裡，必然為。

　　如果嫌疑對之後事，恰好到被害者被推，然後殺害被害者，再把屍體挖來放入李箱裡，這也此舉，隻需報警，警察就以把嫌疑抓起來。

　　所以栽贓陷害這個邏輯通，再加李箱裡發現嫌疑毛發，兇者隻能嫌疑，沒旁，也能旁。”

　　“公訴咬定當事兇，也說如果栽贓陷害，将被害者活埋之後，又把屍體挖來，再裝進李箱次掩埋，這此舉，畫蛇添。

　　既然這個邏輯維裡通，又為麼能把這個通邏輯，當事？

　　管蓄謀殺也好，失殺也罷，被害者被掩埋基坑裡，這已經以瞞過、接完美犯罪，當事為麼此舉？”

　　“這種此舉畫蛇添為，除兇者自己，其都會理解，就像嫌疑為，如果蓄謀殺，為麼動還請者飯？

　　如果正當防衛，沒過殺，又麼能掉之後理得，都掉進基坑裡哥哥？

　　再說到最初，如果蓄殺，又完全到嫌疑動機，所以這些事發嫌疑，正常來，很邏輯通方。

　　但如果換個角度，某種信仰或者強迫症呢？就效仿刑犯臨，給者頓飯呢？s。com

　　還殺動機，也許為自己，加入某個教會或者神秘組織，被授這麼呢？”

　　“審判長，現公訴方已經到殺動機開始胡言亂語，請求審判長終止胡說。”周律師連忙向審判長申請。

　　“審判長，剛才話并非胡說，理論依據，請允許說完。”鄒婷說。

　　“公訴繼續。”

　　“謝謝審判長。”

　　再次打斷無果，周律師很顯惱，将筆摔到子。