當尤其京師官員以各種态等着務實闆斧時，務實并沒讓們失望。

兩之後，務實剛剛完成對戶部各項作交接，并審視萬曆元以來曆戶部度支冊，緊接着便名為稅者取之于民而用之于民疏呈皇帝。

當然，奏疏都先經通政司而到閣，以頭個到正文，乃諸位閣老。

取用疏開篇頗，幾乎原封動照搬拱當關于義利之辨說法。

臣戶部尚書務實謹奏：學何以言主财?曰：此正聖賢用之學。夫洪範政，首諸貨。禹谟事，終于。理财，王政之務也。

後世迂腐好名者流，識義利，辯公私，徒以言利為，乃至使以為國。殊聚曰财，理财曰義，又曰義者利之，則義固嘗利也。義利之分，惟公私之判。苟乎義，則利皆義也；苟乎利，則義亦利也。

務實拱缽傳，以拱昔觀點作為此疏開篇，政治用分顯。過，也隻于政治目，直以來也都贊同這觀點。

拱提以公利辯私利，确實種見。其聚曰财，理财曰義批駁宋儒以名為利觀點。

與之相反，則拱賦予義利全解釋，也就文所提到：所謂義，就理财，管理國财貨；所謂利，當然就聚财，聚集才創造财貨。

由此而來，義利就再抽象、虛空概，而社會衆為國創造利益總。

如若隻為國謀利而計較個利益得失，則義即利；反之則義非利。因此，義利種辯證關系，兩者相互依定條件又以互相轉化，轉化條件就公私之判。

拱對于公利私利着嚴格劃分，著作問辯錄孟子曾經這樣寫：孟子之學，最嚴于義利之辯，故于篇首發之，奪餍，利而利也。遺親，後君，利而無利也。此謂國以利為利，以義為利也。

所以務實直很清楚，拱所追求利，私利而公利，也就以利為利，以義為利也。

拱當朝臣們都很清楚，務實以此開篇先聲奪，即提，務實拱政治理繼承，任何改革必以拱當初理為基礎。

同時，這也團結實學派力量種段，畢竟從黨到實學派，本就從以社會關系為紐帶政治集團，到以施政理為紐帶政治集團種轉變華。

接來，務實奏疏繼續寫：蓋謂國者，當私其利于已，而以利為利；隻當公其利于，而以義為利也。蓋以利為利，則失卻而國保，亦未嘗利也；以義為利，則得之而又财，其利為無窮矣。則義利之辯如此，為君者，省于斯?

這段則像皇帝說義利之辨為何。事實，這段僅強調義利之辨性，也為文打說理基礎。

國以農為本，逐商為末，祖宗成法，句句訓。農者之本，亦為财貨之本，故古皆以為農之為盛，則國必盛焉。然則皆農，果耶?臣以為然。

臣以為農之為本，如樹之根，根則蒂固，如此即盛也。然之為，其勢幹，其榮葉。雖察其根，亦輕其幹、葉者也。

今臣言：無士則國，無農則國穩，無則國強，無商則國富。士農商，雖先後，獨偏廢，望陛之察之。

其如也，士為其首，農為其，為其，商為其。倘隻餘士農，則其動，作為，乃與彘何異?

太祖皇帝仁恩浩蕩，澤被，惜農憫農，制诰以訓。社稷，曆祖列宗至陛，凡百矣，終以農憫農為，誠推曆代之冠。

然本朝既以農為祖宗法度，卻獨以興修利為常，亦怪哉?臣察究其

：