公訴方也沒到，勝竟然提‘因果關系’這點。

全部證據，都對朱昌利。

罪名認定，以及判罰依據雖然依照法條。

但司法實踐，判定被告刑事責任關鍵因素，恰恰就‘因果關系’這點。

卻也完全無法反駁。

雖然被勝偷把，點亂，但還控範圍之。

當，公訴馬接着說：本案，就算從因果關系來說，被告為與受害者況之間，同樣具備直接性、必性關聯性。

首先，被告第次揮管，擊打到頭部，導緻被害直接原因。

其次，雖然由于被害挑釁先，但其當時顯已經止攻擊為，并主動後退。

麼被告連續攻擊，就完全沒必性。

審判決，同樣體現‘因果關系’關聯性。

很好，這個公訴點平。

過勝麼能會沒防着這。

辯論嘛，肯定越辯越潤嘛。

請問公訴，朱昌揮管時候，連續，還頓再繼續呢?

男性檢察官勝，沒回答。

因為法庭，對方圖時候，千萬别接話。

否則，麼掉進對方坑裡都。

既然對方說話，勝幹脆繼續說。

如果說，朱昌揮兩次後，來，等瞄準之後再揮第，麼毫無疑問，具故傷害嫌疑。

從監控視頻，們以清楚到，連續，毫無頓。

這根本就故傷，而自受到傷害之後，本能種反應。

當事，幾過髒支架術，承受能力，本就比般。

面對突如其來驚吓，點應激過度，很正常嗎?

公訴席位，名女性檢察官這時候突然開。

被告辯護律師，錯點。

朱昌揮第次時候，其實過極其暫頓，否則也能腳向邁步。

如果照所說，純粹隻為防衛，為麼向後退呢?

，普通遭受到突然攻擊時，第時間，肯定往相反方向進退避。

勝既然敢抓着這點放，肯定已經考慮到所因素，以及對方反駁點。

當，也即反駁：公訴說到點子。

當事完術，康複院後，醫就囑咐，平時适當運動。

故此，每都會練練些比較養套，類似太極、閃電連鞭之類。

當時受到襲擊之後，由于應激反應過，體本能按照平時鍛煉方式使用來。

們從視頻以到，先向側，後退兩步，随撿起放置邊根管。

貼體方揮兩，腳微微向，揮第。

動作很絲滑，連貫，毫無頓。

這正長期鍛煉效果。

番話，差點把給。

但别說，細細品，還蠻理。

旁聽席，還幾個沒接受過專業訓練，又捂着嘴，體抖動。

這，公訴席位，兩個檢察官都說話來。

甚至剛才發言女性檢察官，臉都點紅。

從未見過，如此顔無恥之。

主審法官嘴角，同樣抽搐，無語向勝。

但說完全胡扯吧，又。

說理吧，又點扯。

被告辯護律師，還其論點嗎?

勝聽到後點點頭：，法官閣。

根據最檢查署發表指導案例，判斷侵害為否已經結束。

應侵害否已經實質性脫離現場，以及否還繼續攻擊或再次發動攻擊能。

本案，邱偉雖然止攻擊為，但依舊待原，并持匕首。

開始，就已經對方當事造成傷害。

難就麼後退步，就認定侵害為已經止嗎?

請問公訴，們麼确定，邱偉會繼續攻擊方當事。

既然主審法官場，勝也得給點面子。

這番話，說還理據，至比較正派。

到辯論回歸正軌，王雲友也自松氣。

接着轉頭向公訴席位。

兩位檢察官估計也功課，聽到勝話後，由男性檢察官繼續發言：被告辯護律師，提點。

案發當時，被害邱偉雖然主動發起攻擊方。

但，對于朱昌所造成傷害，極其限。

所持匕首，長度隻厘米，也并鋒利。

根據當時醫療記錄，朱昌臂，隻厘米到傷，度同樣隻表層，損傷很。

但其揮管為卻造成邱偉後果，者對比相适應。

故此，其為并構成防衛，屬于故傷害。

勝同樣甘示，發起輪攻擊。

公訴方，請注點，法侵害為既包括實害為也包括危險為，對于危險為同樣以實施防衛。

否認，本案被害邱偉對于方當事所造成侵害較。

持匕首管否鋒利，但具威脅性這點，總能否認吧！

難等到對當事，造成更加嚴傷害後果才能實施防衛嘛?

這符及時制止犯罪、讓犯罪能得逞防衛需。

方再次請公訴方來證，邱偉隻會劃傷當事，而會進步威脅到全這點。

公訴确實點腦瓜子疼，勝又開始揪着點錘。

跟個牛皮糖樣，甩都甩掉。

都已經，麼證會繼續攻擊。

難問本啊?